Proiectul cu trei imobile și 60 de apartamente, respins. „Unde vor merge copiii acestor oameni să se joace? Să nu-mi spuneți că între blocuri”

Proiectul care viza construirea a trei imobile de locuințe colective D+P+3+M, accese auto și pietonale, loc de joacă pentru copii în Gherla n-a întrunit aprobarea specialiștilor în urbanism în ultima ședință a CTATU de la Consiliul Județean Cluj. 

Proiectul prezentat în ședință se afla în faza de „elaborare PUZ în scopul construirii a trei imobile de locuințe colective P+3+M, accese auto și pietonale, amenajare teren și parcare auto, racorduri și branșamente la utilități” pe terenul amplasat în Gherla, str. Apei F.N., jud. Cluj”.

Proiectantul acestei lucrări este s.c. APSIDON s.r.l.

5.100

de metri pătrați este suprafața pe care investitorul dorește să edifice cele trei blocuri

Conform documentației prezentate în ședința Comisiei de urbanism, terenul situat pe strada Apei F.N. este proprietatea s.c. Zalina s.r.l. și conține două parcele: una de 4.100 mp, cealaltă de 1.000 mp. Practic, pe cei 5.100 mp, beneficiarul investiției și-a exprimat intenția de a construi trei blocuri cu 5 niveluri fiecare. Asta în prima etapă.

Nemulțumiți de proiect

Specialiștii în urbanism n-au fost mulțumiți cu acest proiect. Arhitectul șef al județului Cluj, Claudiu Salanță, s-a interesat despre situația circulațiilor din jurul celor trei imobile și de accesul pe parcelă, mai ales că în timpul prezentării reprezentanta proiectantului n-a vorbit deloc despre ele.

„Doar o întrebare legată tot de circulații: drumurile până acolo sunt publice sau private?”, a fost curios arhitectul Vlad Negru, membru în Comisia de urbanism.

Reprezenanta proiectantului n-a știut să răspundă și a încercat o variantă de genul: „din câte știu, au fost cedate primăriei”.

Claudiu Salanță a intervenit și a spus că acele drumuri nici măcar nu sunt cadastrate, deci n-au cum să fie în proprietatea cuiva.

„Dumneavoastră trebuie să reglementați situația drumurilor, după care accesul pe parcelă, organizarea de șantier și toate celelalte… Că altfel ne trezim că se vor muta niște oameni acolo și generăm niște litigii cu oamenii care intră pe unde pot. Mutăm problema din a o rezolva acum urbanistic și o transmitem administrației să o rezolve ea.

Urbaniștii au fost nemulțumiți și de spațiile verzi din proiect, care pe planșe erau dispuse între blocuri.

„Noi avem mult spațiu verde: 2.000 de metri pătrați”

„Noi avem foarte mult spațiu verde, aproximativ 2.000 de metri pătrați (din cei 5.100 mp – n.r.). Este prevăzut și un loc de joacă pentru copii”, a încercat o explicație reprezentanta proiectantului.

„Să știți că, vorbind despre confort și despre calitatea locuirii, indiferent cât spațiu ar fi între cele două blocuri, locul de joacă pentru copii va deveni un disconfort pentru locatarii acestor imobile. Din cauza zgomotului creat”, a explicat Claudiu Salanță.

60

de apartamente s-ar fi construit în cele trei blocuri

Arhitectul șef al județului a făcut un calcul simplu, asistat de reprezentanta proiectantului, din care a reieșit că în cele trei blocuri ar urma să se construiască 60 de apartamente (în care să locuiască în jur de 140-150 de persoane).

„Unde vor merge copiii acestor oameni să se joace? Și nu-mi spuneți că între blocuri, că ăla e spațiul minim necesar unei locuiri”, a întrebat Claudiu Salanță.

Întrebare rămasă fără răspuns.

A intervenit în discuție și Alin Tișe, președintele CJ Cluj și, totodată, cel care conduce ședințele Comisiei de urbanism.

„Dar de ce insistați atât de mult cu trei blocuri așa de mari? De ce nu faceți un singur bloc?”, s-a interesat șeful deliberativului clujean.

„Așa a cerut beneficiarul. Asta dorește el”, a explicat proiectanta.

A intervenit Vlad Negru: „Și mie mi se pare că blocurile sunt prea înalte și aș vrea să nu mai văd formula asta care a devenit consacrată în mod nefericit la Florești, cu mansardele false. Cred că P+2+M ar fi suficient, dar mansarda să fie mansardă sau un etaj retras. Și asta rezolvă problema și a locului de joacă, și a parcărilor”.

Alin Tișe a propus un aviz nefavorabil, solicitând proiectantului ca la următoarea prezență în ședința CTATU să rezolve problemele de trafic, accesul pe parcelă, să aducă o variantă cu două blocuri D+P+ 3+M (în loc de trei) sau una de trei blocuri cu D+P+2+M.

Proiectul a primit „aviz nefavorabil”: 8 dintre membrii Comisiei de urbanism au votat în acest sens.

Sursa foto & randări: s.c. Apsidon s.r.l.