Scandal între magistrați. Cei șapte contestatari ai președintelui interimar al CSM au făcut plângere prin care cer Plenului să revină asupra hotărârii din 16 decembrie

Cei șapte membri ai Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), contestatari ai președintelui interimar Bogdan Mateescu, au formulat, astăzi, o plângere prealabilă prin care solicită Plenului CSM să revină asupra hotărârii din 16 decembrie 2021, pe care o apreciază ca fiind „nelegală”.

Este vorba de hotărârea Plenului CSM de la această dată, prin care a fost desemnat un interimat al fostului preşedinte, Bogdan Mateescu. Mandatul de un an al judecătorului Mateescu ca președinte al CSM s-a încheiat în 6 ianuarie 2022, dar acesta a dorit să rămână în continuare la conducerea instituției și după aceasă dată ca interimar.

Citește și articolul care îți spune de ce au refuzat să participe la ședința din 11 ianuarie cei șapte membri ai CSM.

Cei șapte membri CSM care s-au opus acestei hotărâri, considerând-o „nelegală și împotriva prevederilor constituționale”, sunt judecătorii Andrea Chiș, Gabriela Baltag, Evelina Mirela Oprina și Mihai Bălan, precum și procurorii Tatiana Toader, Cristian Mihai Ban și Florin Deac.

Ce spun în plângere cei șapte membri CSM

„În virtutea rolului constituţional şi al atribuţiilor de serviciu conferite de lege, noi, în calitate de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, avem obligaţia şi responsabilitatea, atât faţă de sistemul judiciar cât şi faţă de societate, de a realiza toate demersurile necesare pentru a stopa orice formă de nelegalitate.

Hotărârea Plenului CSM nr. 211/16 decembrie 2021, prin care a fost desemnat un interimat al fostului preşedinte, o considerăm nelegală, de natură să creeze efecte juridice nedorite, prin care ar putea fi generat un precedent periculos în sistemul judiciar.

Din aceste motive, astăzi am demarat procedurile legale formulând plângere prealabilă prin care solicităm Plenului CSM să revină asupra hotărârii pe care o apreciem nelegală.

Procedura în fața instanței este una de durată, o hotărâre definitivă putând fi pronunţată chiar după expirarea mandatului acestui consiliu.

„Este necesară obținerea unui consens între membrii CSM”

Gestul nostru este determinat de refuzul membrilor care au adoptat Hotărârea Plenului CSM nr. 211/16 decembrie 2021 de a găsi o soluție legală la situația creată prin vacantarea funcției de președinte al Consiliului.

Nici cu ocazia ședinței Plenului din data de 16 decembrie 2021, nici în prezent, nu a existat o minimă disponibilitate din partea majorității de a ne asculta argumentele și de a ne respecta poziția de reprezentanți ai colegilor noștri judecători și procurori.

Cu toate că soluțiile se adoptă de o majoritate și că toți trebuie să le respectăm, în situația în care doar numărul de voturi, nu și tăria argumentelor susțin o soluție, este necesară obținerea unui consens între membrii Consiliului. Doar în acest fel se poate întări autoritatea acestui organism de rang constituțional, cu efecte benefice pentru funcționarea sistemului judiciar, atât pentru magistrați, cât și pentru societate.

Cei șapte le cer colegilor din instanțe și parchete să-i evalueze pe toți membri CSM

Singurii care pot aprecia oportunitatea demersului nostru şi în general activitatea noastră sunt colegii noştri din instanţe şi parchete. De aceea, le cerem lor ca, în cadrul adunărilor generale, să evalueze activitatea fiecărui membru ales.

După ce am fost aleşi, fiecare dintre noi reprezentăm toate eşantioanele sistemului judiciar şi este nevoie ca fiecare coleg, de la toate instanțele și parchetele, să îşi spună părerea cu privire la fiecare dintre noi, pentru că fiecare îi reprezentăm pe fiecare.

Nu cerem o procedură de revocare a cuiva, ci de evaluare a activităţii noastre, asumându-ne, noi semnatarii acestui comunicat, judecata colegilor noştri”.

Procedura cere ca plângerea să fie adresată Plenului CSM, care are termen 30 de zile să răspundă. În funcție de răspuns, semnatarii se pot adresa instanței.

*NOTĂ: Intertitlurile aparțin redacției.