Proiectul unui sat de vacanță cu SPA și piscină, respins de urbaniști

Un proiect care prevede construirea unui sat de vacanță cu 16 unități de cazare în Mărișel, cu SPA și piscină, a fost respins de către membrii Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului și Urbanism de la CJ Cluj.

Motivul: proiectul nu avea clarificat din punct de vedere juridic accesul la terenul pe care urmează a fi construit satul de vacanță.

10.167

de metri pătrați este suprafața pe care beneficiarul intenționează a construi 16 unități de cazare.

În ședința de joi, membrii Comisiei de urbanism au avut de dezbătut studiul de oportunitate, PUZ și documentație pentru autorizarea executării lucrărilor de construire a unui sat de vacanță în localitatea Mărișel.

Terenul pe care urmează să fie edificat satul de vacanță se află în extravilan, are o suprafață de 10.167 metri pătrați (aprox. un hectar – n.r.) și este proprietatea Ioanei Bărbat și a lui Adrian Lupșan din Cluj. Proiectantul general este societatea Endorfina Concept s.r.l din Florești.

Proiectul are SPA și piscină exterioară

În prezent, terenul este liber de construcții, e împrejmuit și are funcțiunea de fâneață.

Conform proiectului prezentat în ședința CTATU, pe teren sunt propuse 16 unități de cazare împărțite în tipologii diferite: restaurant, zonă de recepție, magazin de suveniruri, SPA cu piscină exterioară, săli pentru activități și o terasare de tip belvedere.

Datele tehnice pentru proiectul de la Mărișel

• Suprafața construită propusă – 2.216 mp
• Suprafața desfășurată propusă – 2.216 mp
• Suprafața verde propusă – 5.353,5 mp
• Suprafața circulații propusă – 2.597,5 mp
• Regim de înălțime: demisol

Potrivit memoriului tehnic, accesul pe terenul studiat va fi realizat pe drumul de servitute existent în partea sudică a parcelei. Accesul către fiecare construcție va fi făcut pe potecile care se ramifică din accesul șerpuit care străbate drumul.

Însă accesul la terenul pe care ar urma să fie edificat satul de vacanță a fost nodul gordian în acest proiect.

Proiectantul nu a putut demonstra că există un drum de servitute pentru parcela studiată și pentru alta învecinată, decât că este „un drept de trecere cu piciorul și mașina”. Astfel, arhitectul șef al județului, Claudiu Salanță, i-a cerut proiectantului să găsească soluția juridică prin care se poate ajunge la parcela studiată.

Proiectul a fost avizat „nefavorabil” și va fi dezbătut din nou, pentru emiterea PUZ, într-o altă ședință a Comisiei de urbanism după rezolvarea juridică a accesului către terenul studiat.

Sursa foto: Endorfina Concept s.r.l.