EXCLUSIV. CSM stă pe un butoi de pulbere. Membru al consiliului: „V-o spun direct – vom arunca CSM-ul în aer!”

Situație explozivă în rândul membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) după alegerile din Secția pentru judecători din cadrul instituției.

Două judecătoare, clujeanca Andrea Annamaria Chiș și Gabriela Baltag, au candidat din partea secției pentru funcția de președinte al CSM.

Însă candidaturile celor două judecătoare au fost respinse: Andrea Chiș a obținut 3 voturi pentru, 8 împotrivă, iar Gabriela Baltag – 2 pentru, 2 nule și 7 împotrivă.

Vezi componența de acum a CSM.

Situația s-a inflamat cu adevărat când actualul președinte, Mihai Bogdan Mateescu, s-a autopropus ca interimar la conducerea CSM după 6 ianuarie 2022, dată la care mandatul său de un an expiră.

AICI ai regulamentul de funcționare al CSM. Poți vedea atribuțiile peședintelui, vicepreședintelui, cum sunt aleși și ce obligații au, dar și ce fac membrii consiliului.

Alții au fost interesați și de acest articol: Cum a votat judecătoarea clujeană Andrea Chiș propunerea de excludere din magistratură a lui Cristi Danileț

Iar cele mai critice voci au fost ale judecătoarelor Andrea Chiș, Gabriela Baltag și Evelina Mirela Oprina. De altfel, ele au fost prezente fizic în ședința în plen a CSM desfășurată după alegeri. Cele trei au susținut, în timpul ședinței, că varianta „interimatului” este nelegală și neconstituțională și i-au cerut președintelui să-și dea demisia. Ședința a fost publică și a putut fi urmărită pe pagina CSM.

Gabriela Baltag: V-ați fi așteptat să sufăr pentru că am fost respinsă. Vreau să știți, dragii mei, că sufăr pentru sistemul judiciar, pentru că n-am avut orgolii personale să ocup această funcție. Am vrut, cum am mai spus, să mă dedic sistemului judiciar din această poziție. Este un rezultat pe care l-am cunoscut dinainte.

Știam că amândouă vom fi respinse, că existe niște scenarii făcute în niște laboratoare. Acum cât de legale și de constituționale sunt, o să vedem împreună. Eu anunț de pe acum, și o fac public, că nu voi participa la niciun demers care să nu respecte Constituția.

Gabriela Baltag. Foto: Inquam Photos / George Călin

N-am ajuns ca, după 28 de ani de judecător, să o încalc. A mai fost creată o criză în CSM în 2013, știm ce s-a întâmplat atunci. Rănile nu s-au închis încă. Știm că și o profesie, și alta (judecător și procuror – n.r.) au pierdut în urma unor decizii luate de minți luminate care decid și acum.

Ce s-a întâmplat atunci, acum pare să se multiplice la un alt nivel. Eu cunosc toate scenariile, inclusiv chestiunile legate de delegare, de interimat. O să vedem pe care o vor îmbrățișa unii sau alții. Dar vă spun cu seriozitate și asumare, că nu voi lua parte la niciun scenariu sau altceva care să încalce Constituția.

Criza din 2013. Ce s-a întâmplat atunci

Nota redactorului: în 2013, s-a iscat o criză în CSM după ce judecătorul clujean Cristi Danileț, pe atunci membru al consiliului, a votat ca un procuror să fie șef al acestei instituții. Alături de magistratul clujean, au mai votat această propunere și alți judecători. Bogdan Mateescu, care atunci era judecător la Judecătoria Vâlcea, a inițiat o procedură de revocare a tuturor magistraților care au votat „pentru” această decizie. Ulterior, procedura a eșuat, deoarece CCR a decis că funcția de președinte al CSM poate fi ocupată și de un judecător, și de un procuror.

Revenind la ședința cu pricina. În discuții a intervenit colega sa din CSM

Evelina Mirela Oprina: În același sens, vă spun că nu voi lua parte la niciun scenariu. Nu voi participa la vreo acțiune sau vreo ședință care ar putea fi vulnerabilă pentru viitorul CSM.

Judecătoarele Gabriela Baltag (stânga) și Evelina Mirela Oprina. Captură foto: csm1909.ro

La rândul său, judecătoarea clujeană Andrea Chiș i-a atras atenția președintelui că s-ar afla într-o situație de incompatibilitate.

Andrea Annamaria Chiș: Domnule președinte, ați votat împotriva amândurora pentru că ați vrut să rămâneți în funcție? Eu, în locul dumneavoastră, n-aș fi făcut-o. Și cred că sunteți într-o situație de incompatibilitate să propuneți așa ceva (de a fi interimar la șefia CSM după 6 ianuarie 2022 – n.r.).

Mihai Bogdan Mateescu, președintele CSM: Am votat împotriva amândurora pentru că le-am considerat inadecvate. Îmi asum votul. Iar cât despre incompatibilitate, nu se pune problema.

Bogdan Mateescu, președintele CSM. Foto: digi24.ro

Andrea Annamaria Chiș: Și a doua problemă e că mi-aș fi dorit ca persoana desemnată de Secția de procurori pentru funcția de vicepreședinte al CSM (Nicolae Solomon – n.r.) să fie prezentă în sală. Această persoană s-ar putea să conducă plenul CSM și e nevoie de o asumare și de auzirea vocii dânsului.

Procurorul Solomon se afla în clădire și asista la ședința online de la etajul 6. A coborât și a participat fizic la următoarele puncte ale ședinței.

Cum a explicat președintele CSM dorința de a continua la șefia consiliului

În timpul ședinței, președintele CSM e explicat de ce dorește să continue și după 6 ianuarie 2022, deși legea spune că mandatul se încheie după un an. Mateescu a spus că legea nu interzice interimatul la șefia CSM, făcând analogie cu situații în care guvernul e demis, dar există un premier interimar, și continuând cu Parlamentul sau administrațiile locale. El a mai spus că nu s-ar putea face ședințe până în 6 ianuarie 2022, pentru că trei membri ai consiliului și-au făcut cereri de concediu și, astfel, nu s-ar îndeplini cvorumul.

„V-o spun direct: vom arunca CSM-ul în aer!”

Evelina Mirela Oprina: Aș atrage atenția plenului că astăzi am generat cu toții o criză. Pe de altă parte, s-au respins cele două candidaturi și se vorbește despre o dată de aleger,i pe 6 ianuarie 2022. Situația interimatului este nelegală și neconstituțională. Iar argumentul dumneavoastră, domnule președinte, nu se susține. V-o spun direct: vom arunca CSM-ul în aer! Dar dacă asta ne dorim, asta se va întâmpla! Eu voi vota împotrivă sau nu voi participa la ședințe. N-am înțeles resortul pentru care una dintre colegele noastre n-a putut fi aleasă. Nu mi-am imaginat că la nivelul CSM, putem să coborâm la o asemenea situație.

Judecătoarea Evelina Mirela Oprina. Foto: Adevărul

La rândul său, judecătoarea Gabriela Baltag le-a cerut colegilor să se gândească la cât de legale vor fi deciziile CSM după data de 6 ianuarie 2022. „Vă rog să vă gândiți că punem în pericol situația tuturor colegilor, judecători și procurori, care se vor adresa CSM. Vor avea o conducere nelegitimă, nelegală, dragi colegi”, a susținut ea.

La discuții a fost invitat și actualul ministru al Justiției, Cătălin Predoiu, care a spus că Guvernul și Parlamentul României nu vor interveni în niciun fel. „E problema CSM-ului și el trebuie să o rezolve”, a tramsmis ministrul.

„Găsiți o soluție, domnule președinte! Dacă nu, dați-vă demisia!”

Problema ridicată de președintele CSM, cum că nu se pot întruni ședințe în această perioadă, a primit răspuns de la judecătoarea Andrea Chiș (foto jos, alături de judecătorul Mihai Ban). „Găsiți o soluție, domnule președinte! Dacă nu, dați-vă demisia!”, a reclamat magistratul clujean.

Gabriela Baltag: Și eu sunt de acord cu această soluție: dați-vă demisia!

Mihai Bogdan Mateescu: O să reflectez foarte serios la asta. Deocamdată, avem o propunere (e vorba de propunerea sa de a continua ca interimar la șefia CSM și după 6 ianuarie – n.r.).

Soluția propusă de judecătorul Mihai Bălan

Prezent fizic în sala de ședință, judecătorul Mihai Bălan a fost de părere că magistrații care au votat împotriva celor două candidate, majoritari, să desemneze o persoană pentru a candida la șefia CSM. În așa fel, s-ar putea debloca criza din consiliu. El a mai spus că, în situația de față, s-ar putea realiza ședințe online și n-ar mai fi nevoie ca membrii CSM să fie prezenți fizic într-o sală pentru a-și alege președintele.

În discuție a intervenit judecătoarea Oprina, care a spus că se alătură colegelor sale și i-a cerut și ea demisia președintelui CSM.

Mihai Bogdan Mateescu: M-am cutremurat, doamnă judecător. O să analizez serios propunerea dumneavoastră.

Evelina Mirela Oprina: Știu că nu sunteți impresionat, domnule președinte, dar vă rog să reflectați la ce spun aici membrii CSM. Și că sunteți departe de ceea ce ar fi trebuit să fie, cu atât mai mult cu cât v-ați autopropus șef la CSM.

Mihai Bogdan Mateescu: Nu mă autopropun, ci asigur o continuitate la șefia consiliului.

La finalul discuțiilor de la primul punct al ordinii de zi, a intervenit procurorul Cristian Ban, și el membru în CSM, care a înaintat o propunere pentru deblocarea crizei. Care propunere nu știm cât de serioasă a fost: Secția de judecători să numească patru magistrați din rândul lor, care să conducă CSM, prin rotație, câte trei luni fiecare. Pe modelul rotației de acum a premierului între PNL și PSD. Propunerea a stârnit zâmbete din partea unor membri prezenți online la ședința CSM.

Ulterior, s-a trecut la discutarea celorlalte puncte aflate pe ordinea de zi.

Ca o concluzie pe care Media9 o poate trage după vizionarea acestei ședințe de mai multe ori: există o falie uriașă între membrii CSM, care îi separă pe judecătorii considerați reformatori de cei conservatori.

De ce e importantă șefia la vârful CSM

Funcția de președinte al CSM, pe un an de zile, reprezintă o poziție cheie în sistemul judiciar. Miza conducerii CSM în 2022 este foarte importantă. Expiră mandatele președintelui instanței supreme, al șefului Inspecției Judiciare și se schimbă întreaga componență a CSM, aleasă pentru un mandat de 6 ani. Astfel, rolul președintelui Consiliului este esențial.

Intră pe acest link și citește proiectul prezentat de judecătoarea Andrea Chiș pentru funcția de președinte al CSM.

PROIECT PREȘEDINTE ANDREA A. CHIȘ